這不是說他生命中無激擾，而是說他善於條理之，斷腸之事遂若見諸輕歌嘆喟之間。他少年老成，又遭逢耆宿，多賭人物典型及傳統文化的宮室之美，故對那個美好的舊世界竟逐漸消逝於如今物慾橫流之現代化社會，自有常人所無的悲感。他又鴻飛四宇，見中東非洲仍困於風霧之中，也不免多有感嘆。這種歷史感以及由此而生的道德文化態度，或大世界視野，乃是當代青年乃至文化人都較欠缺的。輝誠不幸有之，其生命焉得無所激擾，焉得平靜如常？只不過，他並不因而椎心吶喊，或批判諷譏之，他的調子是緬念與感嘆，彷彿古人之嘆逝。
本書分為三輯，第一輯寫的全是人物的老去、技藝的凋零、文化的消失等，悲逝水而帖喪亂。第二輯情況也差不多，記牟宗三、毓鋆諸老，其實亦與輯一同調。唯輯三誌遊旅，情趣略異，似是想藉空間的開拓來稀釋或消解面對時間之流的悲懷。但旅中抒感，依然不免慨歎於典型之漸失或文明之斷裂。因此，他的筆調雖然斂抑，情緒雖然靜定，善讀者依舊會在此中見到滿紙秋聲而為之不懽。
本來，嘆逝就是最難寫的。逝者如斯夫，不捨晝夜，嘆逝之主題，其實就是時間。但時間太抽象了，故僅能藉具體的物象與人事來描摹之。而寫人寫事寫物，卻又會變成對這具體物事之消逝不恆的感傷。此所以兩難。輝誠的寫法，大抵是由某人某事關聯於或象徵到一個美好歷史文化世代的消亡，言近旨遠，特具一種惆悵之感。
其惆悵之所以不太強烈，不似義山詩所說那般「只是當時已惘然」，乃是因那個美好的世代或人物畢竟未曾走遠，仍與作者的生命相牽繫著。例如牟先生雖已云亡，其精神意態尚存具於王邦雄先生等人身上，不難復見。故彷彿已逝者未必便逝，縱或真已逝去，作者仍要在精神上時時鉤聯之，令其不逝。如此便不會真正嘆逝，反而是要挽頹波或揮戈返日似的，有點擔當文化舊業的豪壯感呢！
同理，他的壯遊，也不是莊子式的。蒙莊以世沉濁不可與莊語，故其遊也天遊，對人世自有其棄絕的氣力與風姿。輝誠之遊，殆如列子御風，雖去以七日，但對此世亦仍是不捨的。因此他離而不離，精采處反而在於他對旅遊各地的觀察與采風。
這是輝誠自己的型態。藉此型態，他欲自忘於江湖又自期與道相忘於江湖，這是他的自許，我祝福他！
丁亥立秋寫於台北龍坡里雲起樓
|
